Proč bitva o ženská těla přetrvává do nového desetiletí

Bitva o reprodukční práva není omezena na potraty. Cílem současných politik správy Trumpů je omezit pojistné krytí pro kontrolu antikoncepce a zároveň financovat abstinenci založené na evidenci nad antikoncepci-na skutečnost, že 99 procent žen v U.S. Ve věku 15–44 let v určitém okamžiku jejich života použili kontrolu porodnosti.

Abychom pochopili, proč jsme zde (stále) a co můžeme udělat, abychom dali ženám autonomii nad jejich vlastními těly v roce 2020, je důležité nejprve se podívat zpět na bouřlivou historii tohoto boje.

Historie boje za reprodukční práva

Podle historika Leslieho Reagana, až do poloviny 60. let, byl potrat rutinní součástí amerického života, zakázán až poté, co žena cítila, jak se její dítě pohybuje (něco, co se obvykle nestane až do druhého trimestru, podle Mayo Clinic). Během krátkého rozpětí to převrátilo; 1880 byla praxe do značné míry nezákonná. Mnoho potratových praktických lékařů (které byly většinou porodní asistentky a homeopaty, nikoli lékaři) bylo uzavřeno lékaři, kteří chtěli standardizovat lékařskou péči. Navíc mnoho z těch, kteří hledali potrat před rokem 1880, byly vdané bílé ženy a někteří zákonodárci se obávali, že s přílivem imigrace do Spojených států by se mohla porodnost v bílých komunitách snížit, zatímco ty v jiných komunitách se zvýšily. Zákonodárci se tedy přestěhovali, aby zabránili bílým ženám v ukončení těhotenství.

Nic z toho nezastavilo lidi v získávání potratů. Podle Reagana praktikující jednoduše zastavili reklamu a začali provádět potrat v tajnosti. V mnoha případech byly ženy také nuceny uchýlit se k nebezpečným opatřením k ukončení těhotenství samy. To bylo i nadále až do šedesátých let, kdy se vůči zákonům proti potratům začal bobkat jako součást boje za občanská práva.

Zajímavé je, že skupiny práv pro a proti potratům nebyly vždy rozděleny podél stranických linií. „Hnutí předčasného [práva proti potratům] před rokem 1973 se považovala za hnutí za lidská práva,“ říká Daniel K. Williams, autor Obránci nenarození: Pro-life hnutí před Roe V. Přebrodit. „Na konci šedesátých a začátkem 70. let 20. století byla pravděpodobně většina [aktivistů proti potratům] demokraté ve Spojených státech a mnozí z nich se identifikovali s řadou příčin, které bychom spojili s politickou levicí.„Například některé ženy zapojené do hnutí za práva proti potratům se domnívají, že omezení potratů pro ženy zmocňuje. "Měli tendenci považovat potrat za škodlivé pro zájmy žen, protože si mysleli, že to povzbudilo neúctu k těl žen, že to povzbudilo muže, aby nepřevzali odpovědnost za jejich těhotenství," říká Williams.

Ti, kteří podporovali potrat, byli mezitím také smíšenou pytlem lidí, kteří nutně nemuseli přidružit jednu politickou stranu: feministky jako Gloria Steinem, environmentální organizace, republikáni jako Barry Goldwater a Nelson Rockefeller a liberální demokraty.

Jedna věc, kterou měla obě pohyby v těchto dnech společného, ​​však bylo, že je řídili muži. „Zpočátku, na začátku šedesátých let, měla debata tendenci být tolik o právech žen, ale o lékařských postupech a právech lékařů. A tak na obou stranách to mělo tendenci dominovat mnoho lékařů a právníků, kteří byli v té době převážně muži, “říká Williams.

„Opozice vůči [právům na potrat] pocházela částečně z reakce na zvýšenou rovnost žen a ze způsobu, jakým přístup k péči o potraty a přístup k antikoncepci umožnili ženám více účastnit se rovnoměrně v naší společnosti." -Andrea Miller, prezident Národního institutu pro reprodukční zdraví

V 70. letech však debata začala vypadat spíše jako dnes. Před Roe v. Přebrodit V roce 1972 neměla žádná politická strana oficiální postoj k potratům. Po rozhodnutí však Demokratická strana cítila, že se musí postavit. „Z obou stran došlo k tlaku ze strany [práv proti potratům], aby podpořila ústavní změna, která zakazuje potraty a silnější tlaky z feministického křídla [pro-potraty], aby se potrat učinil otázkou práv žen a do toho šampion příčinu, “říká Williams. „V roce 1976 se strana pokusila rozdělit rozdíl tím, že v podstatě schválila status quo-to Roe v. Přebrodit bylo rozhodnuto a strana nepodporovala ústavní změny k převrácení Roe."

To odcizilo některé demografie a republikánská strana využila příležitost k posílení svých řad tím, že zaujala postoj proti potratům. „Platforma republikánské strany v roce 1976 schválila ústavní pozměňovací návrh k převrácení rozhodnutí Nejvyššího soudu a podle jejich slov„ chránit lidský život “,“ říká Williams.

Polarita postojů obou stran rychle provedla potrat do problému s tlačítkem. "Hned potom Jikry, Zvolili jste úředníky-v Kongresu a ve státních zákonodárcích-kteří byli zásadně proti právům potratů, “říká Andrea Miller, prezidentka Národního institutu pro reprodukční zdraví. „Tato opozice přišla částečně z reakce na zvýšenou rovnost žen a ze způsobu, jakým přístup k péči o potrat a přístup k antikoncepci umožnil ženám více účastnit se rovněž v naší společnosti."

V důsledku Jikry, Miller říká, že konzervativní zákonodárci se pokusili přijmout co nejvíce zákonů, aby omezili potraty. „Začali tím, že útočí na nejzranitelnější v naší společnosti: ženy s nízkými příjmy, které neměly přístup ke zdrojům,“ říká. To mělo zvláštní podobu jako Hyde novela z roku 1976, čtyřicetiletý zákaz federálního financování potratových služeb pojmenovaných po bývalém zástupci Illinois Henry Hyde, který je citován jako v té době: „Určitě bych se chtěl zabránit, pokud Mohl bych legálně, kdokoli má potrat, bohatou ženu, ženu střední třídy nebo ubohou ženu. Bohužel, jediným dostupným vozidlem je ... Medicaid Bill.“

Poté v 80. letech přijalo hnutí za práva proti potratům novou strategii jmenování konzervativních soudců. „Z velké části opustili hledání ústavního pozměňovacího návrhu a místo toho se rozhodli, že by bylo rychlejší převrátit Roe v. Přebrodit prostřednictvím Nejvyššího soudu, “říká Williams. Je to snazší, kratší proces, jak získat soudce Nejvyššího soudu na lavičce, než je změnit ústavu. S touto strategií by se obhájci proti potratům mohli snažit přijímat místní nebo státní zákony, které se pokoušejí odtrhnout na práva na potrat, v naději, že se dostanou přes soudní systém až k soucitnému Nejvyššímu soudu pro ratifikaci.

„Toto postavení prakticky vyžadovalo spojenectví s republikánskou stranou,“ říká Williams, „protože demokratičtí prezidenti by nikdy nedali [obhájci proti potratům] druh soudců Nejvyššího soudu, kteří by se převrátili Jikry."

Proč se současnost stále cítí jako minulost, pokud jde o potrat

Rychlý posun vpřed do současnosti a bitva o práva na potrat pokračuje. Od roku 1970 má Nejvyšší soud konzistentní většinu soudců jmenovaných republikánskými prezidenty, která se vyplatila pro obhájce práv proti potratům. Zatímco Roe v. Přebrodit je stále zákonem země, v posledních několika desetiletích rozhodnutí Nejvyššího soudu, která pomohla narušit práva na potraty, převyšovala ty, které je podporovaly. (Jedním z příkladů je 1992 Plánované rodičovství v. Casey, což rozhodlo, že pro státy bylo ústavní, aby stanovily určitá omezení přístupu a financování potratů.)

A aktivisté proti potratům se nyní připravují na nové kola soudních případů. „Máme skutečnou rasu na dně, kde se řada konzervativních států za poslední rok opravdu zdvojnásobila, včetně absolvování absolutních zákazů při potratu,“ říká Miller. Jen v roce 2019 devět států uzákonilo gestační zákazy (což znamená, že zakázaly potrat v různých bodech těhotenství), dva státy zakázaly specifické metody potratů, čtyři státy uzákonily zákazy ze specifických důvodů pro potrat a čtyři státy přijaly „spouštěné zákony“ Potrat zcela, pokud Roe v. Přebrodit byly převráceny Nejvyšším soudem. Tyto zákony jsou v podstatě navrženy tak, aby byly zpochybněny Nejvyšším soudem, který má v současné době konzervativní většinu.

Navíc, prezident Trump také stocuje nižší federální soudy s konzervativními schůzkami,. Tito do značné míry mohou nováčci proti potratům rozhodnout o osudu stovek účtů podaných ve 45 státech v průběhu minulého roku. Ohio má v současné době návrh zákona, který by vyžadoval, aby se lékaři pokusili „znovu implantaci“ mimoděložních těhotenství (což není možné) nebo čelit času vězení a dokonce i trest smrti za „vraždu potratu."

Navzdory prevalenci zákonů proti potratům v celé zemi se zdá, že veřejný sentiment není v souladu s restriktivní politickou akcí. „Podpora pro udržení bezpečného a legálního potratů nebyla nikdy vyšší, a to není jen hunch,“ říká Samuel Lau, ředitel federální komunikace pro advokacii pro plánované rodičovské hlasy. „Téměř osm z 10 lidí to nechce vidět Roe v. Přebrodit převráceno včetně většiny voličů Trump a republikánských mužů-a v zemi není žádný stát, kde je populární nezákonné potraty."

Problém není v tom, že se příliv obrací proti reprodukční svobodě, ale spíše to, že malá skupina lidí, kteří se staví proti němu, se stala hlasitější. „Odpůrci práv na potrat byli opravdu úspěšní při vytváření a rozvoji stigmatu kolem lidí, kteří mají přístup k péči o potrat, lidé, kteří poskytují potrat, a, nejzávěřeně, dokonce i o podpoře práv na potrat a přístup,“ říká Elisabeth Smith, hlavní rada pro pro ně Státní politika a obhajoba v Centru pro reprodukční práva. „Když lidé začnou konverzovat, začnou si uvědomovat, jak je rozšířená podpora [pro práva na potrat] a jak je opozice mnohem menší-je to jen velmi hlasité a velmi agresivní."

Také záležitosti s antikoncepčním přístupem

Ačkoliv je potrat nejhřitnějším objektem v této bitvě, není to jediné rizikové reprodukční právo. „Potrat je kanár v uhelném dole,“ říká Smith. Zatímco přístup k potratům byl hlavním zaměřením koordinovaných konzervativních útoků za posledních 40 let a více, říká, že další aspekty reprodukčního zdraví, jako je antikoncepce, byly také ohroženy. „To [práva proti potratům] není jen o potratech-je to opravdu o komplexních službách reprodukčního zdraví."

To zahrnuje přístup k antikoncepci. „Realita je taková, že máme více metod antikoncepce než kdy předtím a zákon o dostupné péči představil obrovský krok vpřed, pokud jde o poskytování pokrytí celé škále antikoncepčních metod bez spolupráce, protože náklady na antikoncepci historicky měly historicky byla skutečnou bariérou pro mnoho žen, “říká Miller. „Špatnou zprávou je, že Trumpova administrativa útočila na zákon o dostupné péči a snažila se dát zaměstnavatelům Carte Blanche, aby rozhodli pro antikoncepční přístup pro své zaměstnance,“ říká a pokouší se přímo zrušit účet.

Financování hlavy X je nejlepší případovou studií nepřátelského postoje současné administrativy k antikoncepci a reprodukčnímu zdraví. Hlava X je další politikou ze sedmdesátých let-je to grantový program vytvořený federální vládou navržený tak, aby pomohl zvýšit přístup k plánování rodiny a reprodukčním zdraví pro lidi s nízkými příjmy. Kliniky financované hlavou X předepisují antikoncepci, provádějí zkoušky prsu, papové nátěry a další kritické preventivní zdravotní služby a testujte a léčba pro sexuálně přenosné infekce. (Vzhledem k výše uvedenému pozměňovacímu návrhu nemohou tito poskytovatelé k provádění potratů použít fondy hlavy X.)

Aktualizace požadavků na financování hlavy X výslovně zakazuje kliniky, které tyto peníze dostávají od dotazování pacientů, aby získali potrat, nebo dokonce o nich diskutovali o možnosti. Tyto aktualizace vytlačily plánované rodičovství z programu hlavy X a zároveň umožňovaly mnoho těhotenství „krizová centra“-což jsou proti potratům a často nejsou provozovány legitimními zdravotnickými pracovníky, aby poprvé obdrželi miliony ve federálním financování. „Granty jsou zaměřeny do těhotenských středisek proti potratům, o nichž se také často mluví jako o falešných klinikách a podobných organizacích, které neposkytují celou škálu reprodukčních zdravotních služeb, které se pravděpodobně zapojují do zkreslených informací a zavádějících postupů,“ říká Miller.

Tyto politiky nepřiměřeně ovlivňují mladé lidi. „Pro mladé lidi je opravdu důležité mít informace, mít dovednosti, porozumět jejich tělům, být schopni vyjednat a porozumět tomu, co je zdravý vztah, a být schopni mít znalosti i přístup ke službám, aby se udrželi v bezpečí A zdravé, “říká Miller. „Lidé jsou překvapeni, když se dozví, že většinu času, na většině míst, nedáváme mladým lidem, že-tam není nic nebo horší. A „horší“ je učební plán, který se zaměřuje pouze na abstinenci, který démonizuje a stigmatizuje sexuální a sexualitu a potraty a antikoncepci. Je tedy opravdu důležité obhajovat zejména na místní úrovni pro komplexní vzdělávání sexuality, které je vhodné, lékařsky přesné a opravdu dobře slouží mladým lidem dobře."

Naštěstí některé státy vstoupí do vyplňování otvorů, které zanechaly stažení federálního financování poskytovatelů plánování rodiny a zároveň zakotvily ochranu pokrytí zákona o dostupné péči. „Pokud by tedy měl být zákon o dostupné péči převrácen, nebo pokud by se měli dále vyvinout antikoncepční pokrytí, existuje v řadě států alespoň nějaká ochrana,“ říká Miller.

Co můžete udělat pro podporu reprodukčních práv v roce 2020

V sázce je v sázce hodně, počínaje nejnovějším rozhodnutím Nejvyššího soudu o blokovaném zákonu Louisiana, který by vyžadoval, aby všichni poskytovatelé potratů přiznali privilegia do nedaleké nemocnice. Soud tento zákon zrušil, takže obhájci práv proti potratům se pravděpodobně pokusí najít další způsoby, jak v budoucnu přivést otázku potratů zpět Nejvyššímu soudu. „Nejvyšší soud stanoví podlahu,“ říká Miller, což znamená, že dokážou říci, jaké akce mohou a nemohou podniknout.

„Práva na potratech a přístup k potratům opravdu začínají a končí na státní úrovni, takže tam musí lidé věnovat pozornost,“ říká Miller. Proto Smith říká, že obhajování příčiny se zástupcem státu je nesmírně účinný způsob, jak chránit přístup ve vašem státě. Také tedy přispívá ke státním potratovým fondům, ať už jsou ve vašem státě nebo ve stavu, ve kterém se přístup snižuje.

Můžete také vydat hluk ve svém městě nebo kraji, říká Miller. „Lidé si neuvědomují, že místní samosprávy mají rozpočty, které mohou použít k zajištění přístupu k reprodukční zdravotní péči, a my jsme viděli, jak se řada lokalit začne dívat na poskytování přímého financování pro péči o potraty pro lidi, kteří si to nemohou dovolit, nebo Nemáte pokrytí, “říká. „To je jen jeden příklad, ale mohou dělat věci kolem zajištění toho, aby veřejné kliniky poskytovaly dostupnou antikoncepční péči a zpřístupnily tyto služby.„Miller doporučuje sledovat své volené úředníky na sociálních médiích a také typy organizací v těchto bojích, jako je Guttmacher Institute, za aktualizace a upozornění.

„Čelíme bezprecedentnímu útoku ... Je naší povinností bojovat za nás všechny, abychom měli přístup k péči, kterou potřebujeme, a opravdu není čas jako současnost."-Kelsey Ryland, ředitel federálních strategií vůbec* především

Rovněž stojí za to věnovat pozornost postoji prezidentských a kongresových kandidátů do roku 2020 k pozměňovacímu návrhu. „Největší dopad [Hydeova novely] je na lidi, kteří získají své pojištění prostřednictvím Medicaid, kteří jsou nízkými příjmy, a víme, že jsounepřiměřeně lidé barvy, LGBTQ lidé a mladí lidé,„Říká Kelsey Ryland, ředitelka federálních strategií, především* především koalice organizací vedená ženami, která se zavázala ukončit novelu Hyde. Bez pojistného přístupu může potrat stát tisíce dolarů-více než to, co si většina lidí může dovolit zaplatit z kapsy, říká Ryland. Ženy popírané potraty jsou také čtyřikrát častěji častěji v chudobě a zůstanou s násilnými partnery, mimo jiné vážné důsledky.

Miller dodává, že lidé by měli požádat své zákonodárce, aby zavázali podporu hlavy X. „Hlava X byla jedním z nejúčinnějších programů, pokud jde o poskytování kvalitních, základních reprodukčních zdravotních služeb pro lidi, kteří neměli jiný přístup k péči,“ říká. „Měl to přímý dopad, udělal to skutečný rozdíl. Lidé by se měli zeptat svých volených úředníků, co budou dělat, rozhodnou se přivést program zpět na předchozí lékařsky vhodný, lékařsky přesný standard péče.„Říká, že o tom bude pravděpodobně rozhodovat výkonná pobočka, protože takto se změny programu zpracovávají v minulosti-takže je na zajištění toho, aby náš příští prezident podporoval hlavu X, který poskytovatelům umožňuje diskutovat o všech lékařsky bezpečné rodině Možnosti plánování se svými pacienty, kteří zahrnují, ano, potraty.

Pokud podporujete reprodukční práva, je také důležité být o tom hlasitě. „Lidé musí mluvit otevřeně a upřímně o svých názorech na potrat a jejich zkušenosti s potratem a změnit kulturní vyprávění a klima kolem nás,“ říká prezidentka a generální ředitelka National Attoter Federation. Opozice je hlasitá, jinými slovy, ale podpora je ve většině a může být hlasitější. „Útoky na potrat a antikoncepci a reprodukční svoboda se staly částečně proto, že došlo k vakuu a naše opozice byla schopna vyplnit toto vakuum,“ souhlasí Miller. „Je tedy opravdu důležité rozdělit stigma, protože je pro ně mnohem snazší zaútočit, když lidé o své podpoře mlčí."

2020 se formuje jako klíčový rok pro potrat práva ve Spojených státech a je na nás všech, abychom zajistili, že naše svobody budou chráněny. „Teď je čas [zapojit se],“ říká Ryland. „Čelíme bezprecedentnímu útoku a hrozby jsou pro lidi v našich komunitách skutečné… je naší povinností bojovat za nás všechny, abychom měli přístup k péči, kterou potřebujeme, a opravdu není čas jako současnost.„Moje tělo, moje volba, nikdy nezáleželo víc.

Tento příběh byl původně publikován 24. března 2020. Bylo to aktualizováno 30. června 2020.

Nejste si jisti, které státy potřebují největší podporu? To je nejhorší z hlediska rovnosti. Navíc, tady je základní nátěr, jak používat svou vášeň ke změně světa.