Co potřebujete vědět o přístupu k antikoncepci v Americe po Roe

Právní argument zpochybňující přístup k antikoncepci

Tento dominový efekt není nepodložený dohad: u souběžného stanoviska Nejvyššího soudu Clarence Thomasova výslovně vyzval soud, aby „znovu zvážil všechny… podstatné řádný proces, včetně Griswold, Lawrence, a Obergefell.“ Griswold v. Connecticut chrání právo manželských párů pro přístup k antikoncepci.

Ačkoli to Thomas neznamenal přímo, rozhodnutí z roku 1972 Eisenstadt v. Bard Použil stejnou interpretaci 14. dodatku k ochraně práva nesezdaných lidí pro přístup k antikoncepci. "Obě tato rozhodnutí [Griswold a Eisenstadt] byly založeny na právu na soukromí a svobodu učinit vlastní reprodukční rozhodnutí, která byla zpochybněna Dobbs Rozhodnutí, “říká Daniels.

Podtržení Dobbs Rozhodnutí je přístup k interpretaci ústavy zvané originalismus. "Tím se snaží zjistit, co si Framery mysleli, když vypracovali ústavu a novelu, v tomto případě by nás to vložilo do roku 1791, kdy byl vypracován zákon o právech, nebo 1868, když 14. Pozměňovací návrh byl ratifikován, “říká Khiara M. Bridges, JD, PhD, profesor práva na University of California, Berkeley, School of Law. "A v obou letech vás mohu ujistit, že framery nemysli na reprodukční práva. A rozhodně nemysleli na schopnost lidí používat antikoncepci. Takže by prostě nebylo právo, které by ústava výslovně uvažovala.“

Důvod, proč byla antikoncepce legálně chráněna v obou Griswold a Eisenstadt je zřízení podstatného řádnýho procesu, což je termín, který se týká schopnosti soudu chránit práva, která nejsou výslovně uvedena v ústavě. A nyní Thomas z originálního přístupu navrhuje, abychom z pohledu zvážili všechna rozhodnutí vycházející z tohoto pohledu. Zdánlivě, že by to mohlo strčit celou budovu případů, říká Dr. Mosty, včetně všech výše uvedených (ovlivňujících klíčové práva LGBTQ+ a přístup k antikoncepci) a datování zpět do případů z dvacátých let, jako je jako Meyer v. Nebraska a Pierce v. Společnost sester, Oba obklopují právo vychovávat dítě, jak vidíte za vhodné.

Jak se pravděpodobně vynoří hrozba proti antikoncepci

Zatímco antikoncepce by se určitě mohla dostat do zásahu proti právům na ochranu osobních údajů, pokud by soud začal obrátit jiné případy rozhodnuté se stejnou logikou jako Jikry, Je nepravděpodobné, že k tomu dojde, dokud nebude soud pod tlakem státních zákonodárců stejným způsobem, jakým Jikry byl zpochybněn pouze tehdy, když některé státy navrhovaly zákazy potratů. "Právě teď neexistují žádné podobné spouštěcí zákony pro antikoncepci a kriminalizace je stále nepopulární názor," říká DR. Mosty.

„Právě teď neexistují žádné podobné spouštěcí zákony pro antikoncepci [jako pro potrat] a kriminalizace je stále nepopulární názor.“-Khiara m. Bridges, JD, PhD

Veřejné mínění se však může rychle změnit a aktivisté a zákonodárci proti potratům a zákonodárci pravděpodobně získají politickou dynamiku JikryObrácení, aby se prosazoval protikontrační agendu. Ve skutečnosti někteří politici proti potratům dříve tvrdili, že určité typy nouzové antikoncepce (jako je jednostupňová pilulka B) a IUD skutečně tvoří potrat a měly by být podobně omezeny.

Tato logika pramení z jejich přesvědčení, že život začíná na početí nebo okamžiku, kdy sperma oplodí vejce. Pomocí této myšlenkové linie z toho vyplývá, že jakýkoli typ antikoncepce, o které se domnívají, že může zabránit implantaci plánu B, určitých IUD a Ovládání antikoncepce pouze pro progestin, by mohl účinně ukončit život (jak definují to).

Ale samotná víra, že právě ohraničené vejce je člověk, není lékařským konsensem, říká Dr. Mosty. Naproti tomu lékařská komunita je sladěna skutečností, že těhotenství začíná pouze tehdy, když oplodněné vajíčko do děložní podšívky (a ne předem). A zejména, tento lékařský konsenzus je také oddělen od otázky, kdy začíná život, v určitém okamžiku po implantaci.

Rovněž stojí za zmínku, že lékařské důkazy nepodporují tvrzení, že některá z výše uvedených antikoncepčních prostředků obvykle brání implantaci, buď. Místo toho, podle reprodukčního endokrinologa a poradce ve společnosti Reproduction-Health Company Natalist Aimee Eyvazzadeh, MD, dělají dělohu nehostinnou pro sperma (měděné IUD) nebo zabrání oplodněním vejce pomocí spermatu (pilulky progestinu a plán B). "Přesto, zejména ve státech spouštěcích bankovců a dalších, kteří se snaží kriminalizovat potrat, měli bychom také hledat kriminalizaci těchto druhů antikoncepce," říká Dr. Mosty.

V některých státech již nedávná politická akce poukazuje na tento potenciál. Například v Missouri se zákonodárci pokusili omezit financování Medicaid v pokrytí plánu B a IUD v legislativě zaměřených na plánované rodičovství; Idaho Rep. Brent Crane oznámil, že na začátku tohoto roku bude konat slyšení o právních předpisech, které zakazují nouzovou antikoncepci; A právě tento minulý měsíc schválil komise Louisiana House výbor pro lidskou osobnost s definováním lidského osobnosti jako začátek v okamžiku oplodnění, který by mohl být použit k ospravedlnění zakázání nouzové antikoncepce i některých IUD. (Zatímco tyto akce předcházejí převrácení Roe v. Přebrodit, Slouží jako přesvědčivý důkaz toho, co můžeme očekávat.)

Zejména přístup k jiným typům antikoncepčních kombinovaných kombinovaných antikoncepčních pilulek estrogenu-progestinu, výstřelů depo-provera, záplaty, vaginálních kroužků a hormonálních IUDS-je teď méně ohrožen, hlavně proto, že tyto práce brání ovulaci, říká DR, říká DR. Eyvazzadeh. A proto je obtížnější je jakýmkoli způsobem spojit s potratem: tím, že zabrání vaječníkům uvolňovat vejce, odstraňují tyto antikoncepce potenciál pro oplodnění vejce a eliminují jakoukoli šedou oblast o tom, zda jsou, o tom, zda jsou zasahování do již živé věci.

Co to znamená pro antikoncepční metody, které máte k dispozici

Ačkoli žádný z výše uvedených postojů proti kontraktím nebyl dosud kodifikován jako zákon, politické hnutí v tomto směru neohrožuje přístup pro všechny lidi; Rovněž je rozšířen o již existující mezeru v antikoncepci. To znamená, že jakékoli omezení přístupu k antikoncepci nepřiměřeně ovlivní lidi barvy a lidi nižších socioekonomických statusů, kteří již častěji žijí v antikoncepčních pouštích nebo v oblastech, které postrádají na federálně financovaných klinikách reprodukčního zdraví.

Postoje proti kontraktéka se rozšiřují k rozšíření již existující mezery v antikoncepci.

Mezitím odborníci navrhují, aby se dostali před vaši péči o reprodukční zdraví, pokud je to možné, zvážením získání IUD (pokud máte dlouhodobé potřeby antikoncepce) nebo nahrazením svého, pokud se blíží datum vypršení platnosti. A vzhledem k tomu, že došlo k zprávám o zvýšeném zájmu o IUD po únikovém návrhu Dobbs v květnu by bylo moudré zvážit své možnosti dříve než později.

Totéž platí pro nákupní plán B, pokud máte podezření, že existuje šance, že byste ji mohli v budoucnu potřebovat. (Již, Amazon a několik lékáren jsou nízko na skladě a v některých oblastech jsou prodeje omezeny na tři jednotky na osobu.) Alternativně můžete být také schopni získat antikoncepci nebo plánovat B online tím, že se obrátíte na poskytovatele telehealth, jako je laskavost (dříve známý jako klub Pill), Nurx a Hims & Her.

Potenciální nedostatek stranou: „Obecně je to nejdůležitější pro lidi ve státech, kde byl potrat zakázán nebo se přichází zákaz, aby se zásoboval [o těchto antikoncepčních prostředcích], protože to jsou státy, které s největší pravděpodobností tyto zákazy rozšíří na IUD. nouzová antikoncepce a v budoucnu potenciálně dokonce hormonální antikoncepce, “říká Daniels.