Další hranice GMOS bojujících se změnou klimatu?

Společnosti začaly rozvíjet geneticky upravené plodiny konkrétně s ohledem na budoucnost našeho prostředí. Ale je to opravdu nejlepší cesta vpřed-nebo existují stejně účinné způsoby ochrany našeho zásobování potravinami před změnou klimatu prostřednictvím konvenčních metod?

Výhody GMO v měnícím se klimatu

S ohledem na rostoucí populaci na světě jsou vědci již inženýrskými plodinami, jako jsou sójové boby, rýže a brambory pro zvýšený výnos. „[To znamená, že více potravin se vyrábí pomocí podobných chemických, vodovodních a pozemkových vstupů,“ říká Jennifer Kuzma, PhD, spoluzakladatelka programu Genetic Engineering and Society na North Carolina State University. To by mělo další výhodu pro životní prostředí, protože k vytvoření většího množství jídla by bylo zapotřebí méně vzácných zdrojů. Kritici genetického inženýrství tvrdí, že výnos plodin může být také zvýšen pomocí technik ekologického zemědělství, ale výzkum ukazuje, že ekologické plodiny by nebyly schopny vytvořit stejný výnos jako GE plodiny, aniž by došlo k vyčištění více půdy pro zemědělství prostřednictvím odlesňování nebo současně zajištění masivního redukce Při plýtvání potravinářským plýtváním a spotřebou masa. Navzdory zvýšenému zájmu o stravování na rostlinách se do roku 2050 stále předpovídá, že poptávka po potravinách založená na zvířatech vzroste o 70 procent, což způsobí, že tato možnost bude potenciálně méně proveditelná.

Jiné plodiny jsou geneticky modifikovány tak, aby vydržely extrémní povětrnostní podmínky, jako je sucho nebo zaplavení. „Jedním z příkladů plodiny, které mělo odolat ... Zvýšené záplavy je rozmanitost rýže odolné vůči slanosti,“ říká Dr. Kuzma. (Překlad: Typ rýže, která je schopna růst v půdě s vyšším obsahem slané vody než obvykle.) „Sója odolná vůči suchu a slanosti byla vyvinutá úpravou genů v U.S. Jako další příklad plodiny, která má odolat podmínkám, které mohou vyplynout ze změny klimatu, “říká. Typ kukuřice vytvořené tak, aby se dařilo za podmínek sucha, je v současné době komerčně dostupný v U.S. Ale Dr. Gould říká, že nemusí být všechno, co je nezbytné jít po trase GMO, aby vytvořila tyto typy plodin. „Konvenční šlechtění na stres sucha má velmi podobné výsledky jako inženýrství pro stres sucha,“ říká. „Neexistuje žádná hlavní výhoda pro toleranci inženýrství sucha."

Ve vývoji existuje také několik typů plodin GMO, které mohou pomoci snížit negativní dopady zemědělství v životním prostředí. Například dr. Kuzma říká, že obilné plodiny jsou nyní navrženy tak, aby tahaly dusík (nezbytné pro růst rostlin) přímo ze vzduchu místo jen z půdy, v naději, že snižují závislost zemědělců na hnojiva dusíku. (V roce 2014 byla hnojiva z dusíku zodpovědná za uvolnění 195 milionů metrických tun ekvivalentu CO2 do vzduchu, což je srovnatelné s emisemi ze 41 milionů osobních vozidel.) Poznamenává, že další vědci jsou inženýrské plodiny, které lze použít jako alternativy k fosilním palivům-i když v některých případech trvá více paliva, než to, co lze extrahovat na oplátku. Genetické inženýrství se také používá k vytvoření silnějších „krycích plodin“, které jsou vysazeny na polích pro regeneraci ekosystému a obnovení půdy, dodává.

„V budoucnu můžeme být schopni vytvořit komerční odrůdy plodin pro tepelný stres, lepší použití živin, lepší fotosyntézu a toleranci slanosti,“ říká Dr. Gould. Ale zda se vzdají na trhu, říká, zbývá vidět.

Ne každý dopad genetického inženýrství na životní prostředí je pozitivní

Je zřejmé, že genetické inženýrství ukazuje nějaký slib z environmentálního hlediska. Ukázalo se však také, že má některé významné nevýhody, pokud jde o rozsáhlé výsadby plodin, které vydrží vysoké dávky chemikálií zabíjející plevele.

V některých případech, říká Dr. Gould, genetické inženýrství umožnilo zemědělcům používat bezpečnější herbicidy než v minulých letech. Ale to není vždy to, co se stane. „Většina naší kukuřice, sójových bobů a bavlny je nyní [navržena], aby odolala glyfosátu,“ říká Dr. Kuzma. „Nyní vidíme plevele rezistentních na [odolné proti glyfosátu, které pro zemědělce způsobují obrovský problém.„Rezistence na rezistenci na glyfosáty nutí zemědělce, aby zvýšili používání herbicidů, aby udrželi svá pole bez plevelů-ti, kteří pěstují GE plodiny, hlásí s použitím 28 procent více herbicidů než zemědělci, kteří nejsou GMO-a také se uchýlí k silnějším, potenciálně destruktivním chemikáliím.

To je kritické, protože herbicidy a pesticidy se používají ve vakuu-mohou ovlivnit i bezprostřední prostředí. „Pokud geneticky upravená plodina umožňuje použití chemikálií, které jsou škodlivé pro prospěšné druhy, umožňují poškození životního prostředí,“ říká Dr. Gould. Některé herbicidy se navíc mohou unášet na sousední farmy a pozemky, které ovlivňují jejich plodiny a místní ekosystémy. Dr. Gould také varuje, že pokud jsou plodiny navrženy tak, aby rostly v širším rozsahu podmínek, může být přirozeně vegetovaná půda, která v současné době nemůže tolerovat zemědělství. „To by snížilo biologickou rozmanitost,“ říká.

Centrum pro biologickou rozmanitost nedávno hovořilo o této znepokojující realitě po rozhodnutí Trumpovy správy, aby umožnilo použití geneticky modifikovaných semen na útočiště divočiny. „Použití glyfosátu na geneticky změněných plodinách významně přispělo k poklesu 80 % poklesu Monarch Butterfly v posledních dvou desetiletích, protože pesticid zabíjí mléčné řasy, jediné jídlo Monarch Caterpillar,“ napsalo centrum v prohlášení.

Snad největší obavy ze všech, říká Dr. Kuzma, je to, že mnoho geneticky upravených plodin není v U regulováno.S. „Co se může stát i s malými genetickými změnami, je posun v úrovni živin, toxických látek nebo alergenů, které mohou ovlivnit lidské zdraví,“ říká, i když poznamenává, že totéž lze říci o konvenčních postupy chovu rostlin. „Glyfosát byl považován za„ bezpečný “zpět během schválení plodin GE, který mu měl odolat. Rizika odporu plevelů byla tehdy také zamítnuta. Potřebujeme lepší předvídavost a očekávání rizika před vstupem na trh plodin-ať už jsou genové nebo inženýrské a pravděpodobně konvenčně chované plodiny. Podle mého názoru by všechny upravené plodiny měly podstoupit některé screeningové studie před růstem životního prostředí a jistě marketing produktu."

Takže provedou výhody GMO pro změnu klimatu převažují nad nevýhody?

Na základě našich současných znalostí o genetickém inženýrství, Dr. Kuzma věří, že odměny za udržitelnost GE plodin by mohly zdůvodnit rizika, ačkoli zdůrazňuje, že výhody a pády by musely být posouzeny na základě produktu podle produktu. Ať tak či onak, není si jistá, jak nadšení budou zemědělci o přijetí takových plodin, pokud z nich nejsou schopni dosáhnout velkého zisku.

„Plodiny [odolné proti škůdcům a tolerantům s herbicidy] byly tržním úspěchem, protože zemědělci těžili z méně intenzivních agronomických praktik, a proto za ně chtěli platit prémii,“ říká. Tyto typy plodin umožnily zemědělcům snížit náklady spojené s chemickými sprejemi a prací a zároveň zvyšovat jejich produktivitu, a v důsledku toho vydělali dalších 150 miliard dolarů od roku 1996. „S udržitelností však, kdo zajistí, aby existoval trh? Mají především mít prospěch z životního prostředí."

Dr. Gould dodává, že i když zemědělci kupují do plodin, které byly vytvořeny ve prospěch planety, neexistuje žádná záruka, že se tyto výhody skutečně uskuteční. „Zajímavý článek v časopise Věda ukázali, že když byla zemědělci na Středozápadě nabídnuta kukuřice tolerant sucha, místo toho, aby semena snížila ztráty ze stresu sucha, zasadila semena blíž, aby získala vyšší výnos než v normálních letech, “říká. „To vedlo k více Citlivost na sucho v těchto polích. Je to jak zvláštnost, tak to, jak se používá vlastnost, která určuje, co bude dělat v zemědělském systému."

To je důvod, proč z jeho pohledu je nemožné mluvit o výhodách a nevýhodách GMO v All-nebo Nothingových podmínkách. „Ano, některé inženýrské rysy by mohly být použity způsoby, které by poškodily životní prostředí a upřednostňovaly firemní farmy před rodinnými farmami. A přesto někteří mohou zmírnit hlad, “Dr. Říká Gould. „Proč neuspokojuje, že je odpovědností společnosti umožnit pozitivní použití pro inženýrské plodiny a zároveň omezovat použití produktů, které by měly potenciálně negativní účinky?"

To znamená, že pokud máme to štěstí mít Volba v budoucnu. Pokud budeme pokračovat v naší současné cestě, GMO mohou být naší jedinou možností pro krmení světa. Jako Dr. Kuzma to říká: „S tvrdšími povětrnostními podmínkami je mohou zemědělci nakonec požadovat."

Tato značka čokolády pro-GMO je na misi, která zachrání strom kakaa. Byl jsem tam, zkusil to? Zde je 5 dalších věcí, které nyní můžete udělat, abyste pomohli zachránit naši planetu.