Amy Coney Barrett je nejnovější soudce Nejvyššího soudu, jak její názory ovlivňují vaši pohodu

Většina kontroverze obklopující Barrettovo potvrzení je vázána na její silné římskokatolické přesvědčení a jak by mohly ovlivnit její rozhodnutí o otázkách, jako jsou potraty a práva LGBTQ+. Charlie Camosy, PhD, docent teologie na Fordhamské univerzitě a absolvent Notre Dame (kde Barrett, také absolventka, vyučovala na právnické fakultě od roku 2002), říká, že se diví, zda tyto obavy mají více společného s její politikou. než její náboženství.

„Zdá se, že není hodně skepticismu ohledně velmi silné víry Ruth Bader Ginsburgové v její židovskou víru. Obama velmi zdůraznil jeho religiozitu. Jen velmi málo lidí, o kterých stejně vím, podívejte se na tyto postavy a říkají: „Dělají něco špatně,“ říká Dr. Camosy. "V okamžiku, kdy se problémy mění, se závěry mění a liší se od toho, co někteří lidé mají tendenci držet, najednou uslyšíte spoustu jazyka, jako je:" Držte náboženství mimo veřejnou sféru, přestaňte ukládat své náboženské názory na lidi, kteří myslí jinak, " A dál a dál."

Zde je způsob, jak by Barrettova názory mohly ovlivnit vaši pohodu, pokud se stane soudce Nejvyššího soudu.

Jak Amy Coney Barrett vnímá klíčové problémy a jak by mohli ovlivnit její rozhodnutí na Nejvyšší soud

1. Práva na potrat

Barrett se dostala pod palbu pro její předchozí prohlášení a činy související s potratem. V roce 1998, jako student třetího ročníku na právnické fakultě Notre Dame Law School, napsal Barrett článek pro přezkum práva s názvem „Katoličtí soudci v kapitálových případech“, spolu s tehdejším profesorem právnického práva Notre Dame John Garvey, který je nyní prezidentem katolické univerzity Ameriky. Článek pojednává o tom, jak katoličtí soudci interagují s trestem smrti, a porovnávají trest smrti s „jinými praktikami, jejichž bodem je přijetí do života, eutanazie, jaderná válka a vražda.„Barrett a Garvey uvádějí důvod pro zákazy potratů a eutanazie církve jako absolutní, protože oba„ berou nevinný život."

Když byla Barrett dotazována na tato slova během jednání před potvrzením z roku 2017 do sedmého okruhu, uvedla, že nevěří, že by soudce víra měla ovlivnit způsob, jakým rozhodují případy.

„Nikdy není vhodné uložit osobní odsouzení soudce, ať už pocházejí z víry nebo kdekoli jinde podle zákona,“ říká. „Pokud existuje někdy konflikt mezi osobním odsouzením soudce a povinností soudce podle právního státu, že není nikdy přípustné, aby tento soudce dodržoval své osobní odsouzení v rozhodnutí případu, nikoli to, co zákon vyžaduje."

Během jejího tří let jako soudce odvolacího soudu se Barrett zabývala několika případy potratů. V roce 2018 se připojila ke skupině soudců na podporu nacvičování výzvy k zasaženému zákonu Indiana, který vyžaduje, aby zbytek plodu po potratu buď pohřben nebo zpopelněn. V roce 2019 poté, co panel tří soudců rozhodl, že zákon Indiany, který vyžaduje, aby mladé ženy informovaly své rodiče před získáním potratového zákona, bylo protiústavní, připojil se ke skupině soudců, která si přála, aby celý sedmý okruh nacvičil výzvu k zákonu Základ klauzule, která zabránila potratům na základě rasy, pohlaví nebo postižení plodu. Také v roce 2019 se Barrett připojil k názoru, který dodržoval Chicagský zákon, který zakázal protestujícím proti potratům přiblížit se ženám, když vstoupili na kliniky potratů, po precedensu Nejvyššího soudu.

Dr. Camosy, katolický morální teolog, říká, že je nemožné, aby se Barrett skutečně rozvedla s její náboženskou vírou od způsobů, jak interpretuje zákon.

„Do jisté míry konzervativci nebo přísní konstrukčníci chybí něco důležitého, pokud si myslí, že mohou být naprosto neutrální pozorovatelé a pouze aplikovat zákon, aniž by do něj přicházeli vlastní zkreslení,“ říká Dr. Camosy. „Ale zároveň se zdá, že existuje rozdíl mezi soudci, kteří říkají: A co nejvíce se chci pokusit to vyhnout.'“

2. Zdravotní péče

S výzvou k zákonu o dostupné péči, která má být vyslechnuta v listopadu, demokraté vyjádřili obavy, že kdokoli Trump si mohl vybrat, aby zaplnil Ginsburgovo křeslo, může rozhodnout o osudu zákona, který pomohl více než 20 milionům Američanů získat zdravotní pojištění.

„Chápu, proč ti, kteří chtějí, aby prezident zpomalil, se demokraté-opravdu zaměřují na budoucnost ACA,“ říká Cooper. „Lidé říkají, že pokud máte své zdraví, máte všechno. No, pokud nemáte své zdraví, co máte? Zejména v době Covid-19."

V roce 2012 byl Barrett jedním z 500 vědců a náboženských vůdců, kteří cítili, že náboženský kompromis v ACA, což umožňuje náboženským organizacím, aby se odhlásily o poskytování antikoncepce v rámci plánů zdravotního pojištění (a pojišťovnictví, které tyto organizace pracují s tím, že je poskytují. místo toho), nestačilo. Podepsala petici s uvedením: „Toto takzvané ubytování nemění nic z morální látky a nedokáže odstranit útok na individuální svobodu a práva svědomí, která vedla k kontroverzi."

Barrett také napsal článek pro přezkum práva z roku 2017 (zveřejněný před příchodem k odvolacímu soudu), který kritizoval hlavní soudce John Roberts, který odevzdal rozhodující hlasování v rozhodnutí 5-4, který dodržuje část zákona o dostupné péči, který vyžadoval, aby většina Američanů získala zdravotní pojištění nebo čelit daňovému trestu.

„Hlavní soudce Roberts posunul zákon o dostupné péči nad rámec svého věrohodného významu, aby zachránil statut,“ řekl Barrett. „Vykládal trest uložený na osoby bez zdravotního pojištění jako daň, která mu umožnila udržet statut jako platný výkon zdanění;, kdyby se s platbou považoval za statut-jako s trestem by musel být s trestem-musel by to musel Zrušit statut jako ležící mimo obchodní sílu Kongresu."

3. LGBTQ+ práva

Na otázku během svého potvrzení v roce 2017, který slyšel, jak bude rozhodovat o případech týkajících se manželství stejného pohlaví, vzhledem k jejímu náboženskému přesvědčení a času stráveným úřednicí pro pozdní spravedlnost Antonin Scalia (který byl velmi hlasitý v jeho nesouhlasu s rozhodnutím z roku 2015, který legalizoval stejný pohlaví manželství), Barrett potvrdil, že na její osobní víře nezáleží. Tato reakce nesedala dobře se Sen. Dick Durbin (D-IL).

„Nevěřím tomu na vteřinu. Nemyslím si, že případy dosáhnou vaší úrovně na úrovni okruhu, které jsou tak jasné ... jste opravdu povoláni, abyste posoudili případy, které jsou blízkým volání, “řekl Sen. Durbin. „Nemyslím si, že se v tom okamžiku můžete rozvést od reality života. Uvidím věci určitým způsobem na základě toho, co jsem udělal, co jsem viděl, co věřím ve svůj život. A budu tomu nazvat příslušnou interpretací zákona. Takže si nekupuji tento robotický přístup."

Barrett je členem malé, pevně spletené křesťanské skupiny s názvem People of Chvála, která klade mimořádnou hodnotu na heteronormativitu. Členům je přidělen osobní poradce (poradci, kteří jsou muži, jsou označováni jako „hlava“, zatímco ti, kteří jsou ženy, jsou označováni jako „služebnice“) a učili, že manželé by měli mít pravomoc nad svými rodinami, včetně svých manželek.

Navíc Barrett přednesl přednášku na Blackstone Legal Fellowship, programu provozovaném Aliance Obhajující svobodou, vysoce postavenou křesťanskou právní firmou, která zastupovala Colorado pekaře, který odmítl péct svatební dort pro homosexuální pár, mimo jiné případy náboženské svobody, mimo jiné náboženské svobody. To bylo dabováno anti-LGBTQ+ nenávistné skupiny od Southern Poverty Law Center Center. Později řekla, že zatímco věděla, že skupina podporovala tradiční pohled na manželství, nebyla si vědoma, zda skupina „ukončila manželství stejného pohlaví nebo rekriminalizovalo homosexualitu v zahraničí“ nebo zda byla charakterizace nenávisti přesná přesná.

„Moje obavy [pro komunitu LGBTQ+] přesahují Barrett,“ říká Cooper. „Mým hlubokým znepokojením je, že hodnoty, které mají lidé, které prezident doposud nominoval, a že řekl, že bude i nadále nominovat, nejsou ti, kteří uznávají plné bohatství a lidstvo všech Američanů. Hluboka se bojím toho, jak se Nejvyšší soud rozhodne o otázkách ovlivňujících LGBTQ+ lidi."

4. Přistěhovalectví

Jako soudce odvolacího soudu se Barrettova rozhodnutí o přistěhovalectví nutně podporovala.

V lednu 2019 napsala názor na panel tří soudců, který souhlasil s tím, že manželka U.S. Občanka nemohla zpochybnit popření její žádosti o vízum. Manžel a manželka se narodili, vychovávali a oženili se v Jemenu. Manžel se stal u.S. občan a podal schválenou petici pro svou manželku a děti, aby požádal o zelené karty. Jejich žádosti byly zamítnuty na základě tvrzení, že se manželka pokusila pašovat dvě své děti do země. Rodina tvrdila, že se nemohla pokusit pašovat pojmenované děti do země, protože zemřeli při nehodě utopení. Konzulární důstojníci nenašli podstatné důkazy na podporu tohoto tvrzení.

V červnu 2020 nesouhlasila od rozhodnutí o dodržování příkazu okresního soudu, které blokuje Trumpovu správu před prosazováním veřejného obvinění, což je pravidlo, které zakazuje necitizenům, o nichž se vláda domnívá, že se pravděpodobně spoléhá na veřejnou pomoc při obdržení zelené karty. Barrett napsal, že její nesouhlas byl založen na „vadné analýze“ okresního soudu „veřejného poplatku."

Zatímco tato rozhodnutí neměla prospěch přistěhovalci, Dr. Camosy říká, že to neznamená, že Barrett je anti-imigrace.

„Existuje určitý druh pravicového katolíka, který způsobuje, že katolická učení se hodí do pravicové krabice a ignoruje nebo se snaží vysvětlit levicové pohledy na katolickou církev,“ říká Dr. Camosy. „Neuděluje mě, zvláště vzhledem k jejím názorům proti trestu smrti, protože někdo, kdo by mohl být vložen do pravicové krabice. My view would be that she's probably an Orthodox Catholic on immigration, which means that she's not a nationalist, she's pro-immigrant, and she's definitely pro-refugee and has a commitment to a culture of encounter and hospitality that Christ commanded us to have and že nám církev přikázal mít také."

Učenci vyvolávají legitimní otázky týkající se nezávislosti a nestrannosti Amy Coney Barrettové

Cooper i Dr. Camosy souhlasí s tím, že je nemožné, aby Barrett skutečně oddělil její osobní přesvědčení od jejích rozhodnutí. Kolik by se vás mělo týkat, je otázka interpretace. A bez ohledu na to, kolik udělala nebo nedovolila, aby její názory ovlivnily její rozhodnutí na sedmý okruh, je Nejvyšší soud zcela odlišný a mohl by jí představit větší flexibilitu.

„Když mluvíte o [Nejvyšším soudu], ačkoliv má dopad precedensu, soud má schopnost v podstatě potlačit a tlačit zákon do zcela nového směru,“ říká Cooper. „Prohlášení dříve v kariéře osoby, že na jejich práci použije precedens Nejvyššího soudu, vyžaduje mnohem podrobnější dotaz, zda byla tato osoba nominována, aby se stala soudcem Nejvyššího soudu."

Původně publikováno 24. září 2020; Aktualizováno 27. října 2020.